Esos quince minutos de fama han construido, entre otras cosas, el negocio planetario de la prensa sensacionalista. Quizás algunos sean algo obstinados en repetir (o, al menos, intentarlo) exactamente los mismos quince minutos de fama toda una vida. Puedo suponer, reconociendo mi falta de base empírica y mi desinterés, que como algunas drogadicciones la fama de los quince minutos debe generar dependencia. Es el gran acierto de Twitter y la única explicación para que se acepte y entienda como un éxito y publique incluso en los medios de comunicación que -tal o cual hecho, empresa o persona- haya conseguido ser trending topic en Twitter.
Me atrevo a reformular la frase como: Todos tenemos derecho a ser trending topic durante quince minutos, por favor.
Me atrevo a reformular la frase como: Todos tenemos derecho a ser trending topic durante quince minutos, por favor.
7 OPINA DE ESTE POST (publicación inmediata):
Vistos los temas que suelen llegar a Trendig Topic en este país (honrosas excepciones comme voi a parte)... casi mejor pasar sin pena ni gloria, porque lo normal es eso: mallorca-barça, terelu, bisbal, shakira... vamos, lo mismo que en nuestra estupenda televisión.
Bromas a parte, el ego es necesario, especialmente para los artistas y los genios obsesivos de cualquier campo. Warhol y Dalí lo tenían clarísimo.
El ego es el reactor primigenio e interior, yo diría que casi el único capaz de generar la energía necesaria para desarrollar una labor creativa original y sostenida en el tiempo.
Detrás de alguien brillante haciendo cosas hay un gran ego, más o menos disimulado, domesticado o embellecido... pero ahí está, ronroneando como el motor de fondo.
No deberíamos tenerle tan mala consideración.
El otro gran motor es el amor, pero ese funciona mejor con otro tipo de labores y dedicaciones.
;-)
Solo te voy a dar las gracias por tu comentario, brillante.
Añadiría que efectuar la comparación entre twitter y televisión es de lo más oportuna: todo el mundo está tomando Twitter como una extraña revolución de empodarmiento personal porque le permite decir cosas cuando... no le permite decir nada: 140 caracteres. Y los trending topics no son más que la misma comunicación de masas que nos ha venido asolando y que bloggers y hackers nos íbamos a cargar: que todo el mundo adopte un twitter y no ponga un blog es la salvación de la televisión de masas. Lo guai es que ellos deciden la conversación y el "topic" reforzando su centralidad como fijadores de agenda pública, canal publicitario, etc. etc.
Interesante tu planteamiento como apropiación de los recursos y usos de los social media por parte de los mass media. Es evidente, que puede tener un punto de oportunismo puesto que es la forma de retener la audiencia o intentarlo al menos, ya que el uso de internet desde hace más de una década el medio que más canibaliza es la TV.
Los mass media han considerado tradicionalmente a las audiencias como una propiedad y cualquier pérdida se entendía como un acto de infidelidad por parte de la audiencia. La novedad reside en que las audiencias están en los social media pero no son propiedad de los social media, ya que se constituyen y disuelven en un proceso de reconfiguración constante, cada vez más habitual también en los mass media. Considerar a las audiencias como masas y bajo variables sociodemográficas restrictivas sólo tiene sentido desde la comercialización publicitaria de una supuesta atención permanente
Es cierto lo que dices. Pero fíjate: cuando los bloggers íbamos a cambiar el mundo y éramos el centro de atención, el periódico y la televisión estaban amenazados: la reflexión, la información extensa se alejaba de ellos como centro. Ahora, cuando los comentarios están desapareciendo de los blogs importantes, lo que hacen los medios es rastrear twitter y tomar los impulsos de la gente (los topics, los hashtags, las conversaciones limitadas) y convertirlos en noticia que ellos sancionan, degluten y analizan: a pesar de que siguen empleando de vez en cuando bloggers especializados como fuente y que están aprendiendo a enlazar, el movimiento de empoderamiento real que es el blog propio con relaciones transversales con grupos de interés común es ensombrecido. Y se vende que usar twitter y facebook hacen la sociedad "participativa" y más democrática, circunstancia que deja a los periódicos como fijadores de la agenda social, algo que los blogs amenazaban. Obviamente, la amnenaza real para esos medios de siempre viene de que esos servicios empiezan a crear contenidos propios que les tenderán a desplazar, pero el efecto social es cambiar unos medios por otros, concentrando poder "mediático" y no distribuyéndolo, que era el mundo del blog y el foro.
En mi opinión los blogs, ni siquiera los social media, aunque tengan un potencial de cambio o, incluso, emancipador significa que lo vayan a realizar ni que esté identificado cuál es ese potencial de cambio. cada uno de nosortos no somo sino micromedios en busca de audiencia, una alternativa, no LA alternativa a los mass media que han "vendido" su modelo editorial al "modelo de negocio" (evidentemente la influencia y la publicidad). Lo que se ha acabado por comercializar en ocasiones ha sido el modelo editorial, puesto que la opinión es más económica de producir, lo que provoca una creciente espiral de interdependencia de los ingresos publicitarios con el modelo editorial.
Al mismo tiempo, los social media tampoco pueden institucionalizarse debido a su no profesionalismo ni poder disponer de un modelo de negocio. La realidad ha estallado pero no queda claro para qué players puede ser rentable empresarialmente.
Se plantean así dos cuestiones clave: primera, no es sólo un problema de audiencias sino de modelo de ingresos y, segunda, si en los mass media el problema no reside en el modelo de negocio basado en la publicidad sino el modelo editorial para captar ingresos por publicidad. Esto es, si se puede tener un modelo de negocio mientras no se tenga un modelo editorial independiente de la publicidad y, por tanto, la cuestión residiría en qué modelos editoriales no pueden ser soportados por ningún modelo de negocio.
Creo que lo estás mirando únicamente por el modelo de negocio de los grandes medios y no por la construcción de agenda. Son micromedios, pero la cuestión es cuánto pueden erosionar al mainstream. Si tu quieres saber lo que pasa en Oriente Medios, no vayas a Internacional de la prensa que te toca. Rastrea, aparecerán los analistas que consulta el de la redacción del periódico que hay veces que hasta los citan. Con la consagración de twitter la "oposición" si no quieres llamarlo alternativa, ha sido laminada: en el mismo EBE, un evento de bloggers que no ha mucho tenía una fuerte carga ideológica en el que se presentaban como un conjunto que substituía y humillaba a los medios, ahora no se habla de blogs, y las etiquetas y nombres de sus asitentes no se hacen por el título de su blog, sino por su nick de twitter. Señalando a todo el mundo que su identidad digital es un medio empobrecido que limita la deliberación y la autonomía del autor, que incentiva la no reflexión a cambio de la "adhesiñon" (más uno, me gusta, RT... de lo que no se lee) el medio recuperar centralidad: son ellos los que supervisan lo que es noticia en twitter. El mundo blog era autónomo. Ahora es de freaks y raros, lo cual no está mal. Pero hubo un momento en que la organización de debates y el flujo de información sin intermediarios convencionales se tocaba con los dedos. Son los usuarios los que han dejado de hacerlo. EL modelo de negocio, es lo de menos, ni tu ni yo cobramos por esto, pero siguiéndote a ti y a otros, se tiene mñas conocimiento de las materias que se tocan que por los medios de masas, y no solo porque son de masas. Sino porque no llegan. Y así con cada tema. Sólo que está en decadencia.
Publicar un comentario en la entrada
Feel free to coment, thanks!