El video del finde semana: Ryuchi Sakamoto - Amore

En Spotify Ryuchi Sakamoto - Amore

Jordi Sevilla, el político, y un ciudadano común, yo mismo...

A partir de un mensaje desde Ediciones Deusto en Twitter en el que promocinaba la cuenta de su autor, político y consultor Jordi Sevilla, he sentido curiosidad por saber qué estilo comunicativo podía adoptar el político miembro del PSOE y economista, ministro de Administraciones Públicas entre 2004 y 2007 y que desde septiembre de 2009 abandonó su escaño en el Parlamento para entrar a formar parte de la consultora PriceWC, siguiendo la estela del paso de lo público a las élites de lo privado como hicieron otros del PP. Jordi Sevilla no tiene muchos twitts así que no le podemos juzgar por nada, excepto por el contenido de los mismos. Finalmente me he limitado a intentar entrar en su reflexión, puesto que es pública como parte de la forma de relacionarnos en Twitter... Veremos.

Eso sí, Jordi Sevilla y yo tenemos algo en común, apreciar y recomendar Keith Jarret

PS: Jordi Sevilla no me contestó, esto de los medios sociales y la "conversación" debe ser solo para pontificar ;) o vender los propios libros, o sea, la versión actualizada de Umbral con la presentadora de GH.

El día que desaparezca #Facebook... no pasará nada

El día que desaparezca #Facebook... no pasará nada

Realidad Social Ampliada: Las tres formas de la arquitectura de la identidad y sociabilidad online de las personas: el anonimato, el pseudonimato o la transparencia

Una de las funciones sociales de las redes sociales online o comunidades online (un día tengo que escribir sobre la diferencia de online community y communities online, pero no acierto con la traducción adecuada) es el apoyo a la autoestima; me refiero al apoyo obtenido que permite a la gente enfrentarse a las amenazas a su autoestima o en terminología de Wills “tener a alguien disponible con quien poder hablar sobre los problemas; esta función de apoyo ha recibido diferentes denominaciones, como apoyo a la autoestima, apoyo emocional, ventilación o relación de confianza”. 

De nuevo, con esta función social, el contexto online se presenta de forma relevante y significativa para las personas en forma de una realidad social ampliada que puede estar sustentada en tres formas de la arquitectura de la identidad online de las personas: el anonimato, el pseudonimato o la completa transparencia de la identidad personal. 

Finalmente, lo más importante quizás de la interrelación entre contexto online e individuos: las personas no se adaptan a Internet, sino que adaptan Internet a sus vidas por medio de maximización de la utilidad que le asignan, sea ocio, entretenimiento, información, apoyo o solidaridad.

Giant Global Graph | Decentralized Information Group (DIG) Breadcrumbs

Giant Global Graph | Decentralized Information Group (DIG) Breadcrumbs

Giant Global Graph
Submitted by timbl on Wed, 2007-11-21 18:45. :: Semantic Web Technologies


Well, it has been a long time since my last post here. So many topics, so little time. Some talks, a couple of Design Issues articles, but no blog posts. To dissipate the worry of expectation of quality, I resolve to lower the bar. More about what I had for breakfast.

So The Graph word has been creeping in. BradFitz talks of the Social Graph as does Alex Iskold, who discusses social graphs and network theory in general, points out that users want to own their own social graphs. He alo points out that examples of graphs are the Internet and the Web. So what's with the Graph word?

Maybe it is because Net and Web have been used. For perfectly good things .. but different things.

The Net we normally use as short for Internet, which is the International Information Infrastructure. Al Gore promoted the National Information Infrastructure (NII) presumably as a political pragma at the time, but clearly it became International. So let's call it III. Let's think about the Net now as an invention which made life simpler and more powerful. It made it simpler because of having to navigate phone lines from one computer to the next,you could write programs as though the net were just one big cloud, where messages went in at your computer and came out at the destination one. The realization was, "It isn't the cables, it is the computers which are interesting". The Net was designed to allow the computers to be seen without having
to see the cables.

Simpler, more powerful. Obvious, really.

Programmers could write at a more abstract level. Also, there was re-use of the connections, in that, as the packets flowed, a cable which may have been laid for one purpose now got co-opted for all kinds of uses which the original users didn't dream of. And users of the Net, the III, found that they could connect to all kinds of computers which had been hooked up for various reasons, sometimes now forgotten. So the new abstraction gave us more power, and added value by enabling re-use.

The word Web we normally use as short for World Wide Web. The WWW increases the power we have as users again. The realization was "It isn't the computers, but the documents which are interesting". Now you could browse around a sea of documents without having to worry about which computer they were stored on. Simpler, more powerful. Obvious, really.

Also, it allowed unexpected re-use. People would put a document on the web for one reason, but it would end up being found by people using it in completely different ways. Two delights drove the Web: one of being told by a stranger your Web page has saved their day, and the other of discovering just the information you need and for which you couldn't imagine someone having actually had the motivation to provide it.

So the Net and the Web may both be shaped as something mathematicians call a Graph, but they are at different levels. The Net links computers, the Web links documents.

Now, people are making another mental move. There is realization now, "It's not the documents, it is the things they are about which are important". Obvious, really.

Biologists are interested in proteins, drugs, genes. Businesspeople are interested in customers, products, sales. We are all interested in friends, family, colleagues, and acquaintances. There is a lot of blogging about the strain, and total frustration that, while you have a set of friends, the Web is providing you with separate documents about your friends. One in facebook, one on linkedin, one in livejournal, one on advogato, and so on. The frustration that, when you join a photo site or a movie site or a travel site, you name it, you have to tell it who your friends are all over again. The separate Web sites, separate documents, are in fact about the same thing -- but the system doesn't know it.

There are cries from the heart (e.g The Open Social Web Bill of Rights) for my friendship, that relationship to another person, to transcend documents and sites. There is a "Social Network Portability" community. Its not the Social Network Sites that are interesting -- it is the Social Network itself. The Social Graph. The way I am connected, not the way my Web pages are connected.

We can use the word Graph, now, to distinguish from Web.

I called this graph the Semantic Web, but maybe it should have been Giant Global Graph! Any worse than WWWW? ;-) Not the "Semantic Web" term has been established for a long time, I'm not proposing to change it. But let's think about the graph which it is. (Footnote: "Graph" also happens to be the word the RDF specifications use, but that is by the way. While an XML parser creates a DOM tree, an RDF parser creates an RDF graph in memory.)

So, if only we could express these relationships, such as my social graph, in a way that is above the level of documents, then we would get re-use. That's just what the graph does for us. We have the technology -- it is Semantic Web technology, starting with RDF OWL and SPARQL. Not magic bullets, but the tools which allow us to break free of the document layer. If a social network site uses a common format for expressing that I know Dan Brickley, then any other site or program (when access is allowed) can use that information to give me a better service. Un-manacled to specific documents.

I express my network in a FOAF file, and that is a start of the revolution. I blogged on FOAF files earlier, before the major open SNS angst started. The data in a FOAF file can be read by other applications. Photo-sharing, travel sites, sites which accept your input because you are a part of the graph.

The less inviting side of sharing is losing some control. Indeed, at each layer --- Net, Web, or Graph --- we have ceded some control for greater benefits.

People running Internet systems had to let their computer be used for forwarding other people's packets, and connecting new applications they had no control over. People making web sites sometimes tried to legally prevent others from linking into the site, as they wanted complete control of the user experience, and they would not link out as they did not want people to escape. Until after a few months they realized how the web works. And the re-use kicked in. And the payoff started blowing people's minds.

Letting your data connect to other people's data is a bit about letting go in that sense. It is still not about giving to people data which they don't have a right to. It is about letting it be connected to data from peer sites. It is about letting it be joined to data from other applications.

It is about getting excited about connections, rather than nervous.


In the short, what-can-I-code-up-this-afternoon-to-fix-this term, it is about other sites following the lead of my.opera.com, livejournal, advogato, and so on (list) also exporting a public RDF URI for their members, with what information the person would like to share.Right now, this blog re-uses the FOAF data linked to us to fight spam.

In the long term vision, thinking in terms of the graph rather than the web is critical to us making best use of the mobile web, the zoo of wildy differing devices which will give us access to the system. Then, when I book a flight it is the flight that interests me. Not the flight page on the travel site, or the flight page on the airline site, but the URI (issued by the airlines) of the flight itself. That's what I will bookmark. And whichever device I use to look up the bookmark, phone or office wall, it will access a situation-appropriate view of an integration of everything I know about that flight from different sources. The task of booking and taking the flight will involve many interactions. And all throughout them, that task and the flight will be primary things in my awareness, the websites involved will be secondary things, and the network and the devices tertiary.


I'll be thinking in the graph. My flights. My friends. Things in my life. My breakfast. What was that? Oh, yogourt, granola, nuts, and fresh fruit, since you ask.

El video del finde semana: John Cale John Cale - Do Not Go Gentle Into That Good Night

Para mi amiga del alma y hermana Teresa, ahora que está rota.

Internet, Tuenti, Youtube y la conciencia de lo que no se debe hacer y la seguridad de los niños online ¿De qué tenemos miedo? ¿de la sociedad que somos?

El pasado viernes estaba invitado a hablar de Internet a una de las audiencias más complicadas frente a las que me he tenido que medir en mi vida: niños. No, no es una exageración. Le habia prometido a la profesora de mi hijo pequeño que un día iría a hablarles a los niños, no a los profesores, de seguridad en Internet. La propuesta habia surgido en una evaluación entre padres y profesores y aprovechando "que te dedicas a esas cosas de Internet porque no vienes un día al colegio a hablarnos de algo". Además de como consultor e investigador trabajo como profesor universitario pero la audiencia de niños de 8 y 9 años, se me antojaba realmente complicada; y no me decepcionaron. 

Después de resumir en nueve ideas simples todo lo que se me ocurría que los niños debían saber y tener cuidado en Internet y cuando apenas había terminado la primera idea, ya habia cuatro manos levantadas... con la segunda idea habia ya más de diez manos levantadas. No me hicieron ni una pregunta pero entendieron que debían iluminarme sobre lo que ellos o sus amigos hacen en Internet. Cuando una hora y algo después salí del cole, me fui meditando el impacto que en sus vidas tiene Internet, por supuesto no les hace falta el concepto 2.0 y ellos sí que entienden Internet como un electrodoméstico, una fuente de juego y ocio y como una zona gris donde saben que deben tener cuidado.

Al final de la charla con los niños se me ocurrió hacer a mano alzada una serie de preguntas con el permiso y ayuda de la profesora, sin ningún afán representativo sino solo descriptivo, los resultados fueron estos de 24 niños/as presentes en la clase:

* 12 tienen email (la mayoría dan información personal con el nombre o apellido en el email y, lo más llamativo, es que muchos afirmaban que lo habían elegidos sus padres)
* 6 tienen ordenador propio (comprado por padres o familiares)
* 18 usan el ordenador de forma compartida en casa (normalmente solos e incluso en su habitación sin control)
* 3 no habian usado nunca Youtube
* 12 declararon chatear (normalmente con amigos conocidos)
* 13 reconocieron haber visto mensajes (publicidad, juegos, etc. ) de los que desconfiaron 
* Ninguno reconoció no haber hecho al menos una búsqueda en Google
* 3 tienen cuenta activa en Tuenti; y según los compañeros una niña que no estaba presente tiene cuenta en Tuenti sin que lo sepan los padres (¿cuando se reconcerá que no hay ningún filtro real en Tuenti en relación con los menores?)
* 13 reconocieron haber visto en Internet algo que son conscientes de que no deberían haber visto por su edad (sobre todo desnudos y violencia) 
* 14 reconocieron haber visto en los quioscos de prensa algo que son conscientes de que no deberían haber visto por su edad (sobre todo desnudos)
* 18 reconocieron haber visto en la televisión algo que son conscientes de que no deberían haber visto por su edad (sobre todo desnudos y violencia como asesinatos o suicidios)

Sin duda, las primeras sensaciones me llevaron a la idea de que merecería la pena investigar en más detalle este fenómeno infantil. Los nativos digitales o cualquier absurdo nombre que se le quiera dar a las nuevas generaciones no se les protege más si no se les dan las ideas elementales de cómo comportarse de forma segura en Internet. Los profesores parecen en gran medida desbordados o desorientados, los padres o no saben o no tienen tiempo o entienden de forma tecnoutópica la relación de los niños con la tecnología. Pero no se trata sólo de Internet, la violencia y el sexo están a un mero vistazo en los quioscos de prensa que ponen de forma destacada todas las revistas pornográficas en primera plano de visibilidad; la violencia y escenas tórridas de sexo en horarios infantiles. Y por último, se de buena fuente, que algunos estudios de organismos públicos que se han hecho han sido manipulados en su presentación pública de resultados para no alarmar a la población, sobre los niveles de acoso sexual en Internet; para no alarmar se cae en la incompetencia y en la ocultación irresponsable ¿De qué tenemos miedo? ¿de la sociedad que somos? 

PS: Por cierto, este tema ya lo traté hace 13 años -mucho antes de ser padre- en un artículo de opinión en La Vanguardia, que estuvieron a punto de no publicar porque lo consideraban conservador, el 19 de julio de 1997 titulado Padres, Hijos e Internet. 
Este sí que es un artículo de mi prehistoria en Internet. Hay que tomarlo con un poco de distancia, pero ya planteaba el problema de la falta de cultura tecnológica de los padres y los riesgo para los más jovenes en la red.