Continuando con la investigación cualitativa que publiqué ayer en Twitter, usos y utilidades: primer estudio cualitativo y también con el post Vida en un Twittinstante planteo, de manera adicional, algunas de las reflexiones que la investigación me ha ido sugiriendo.

Estas ideas, evidentemente, no podía incluirlas como conclusiones de esa investigación, así que las presento separadas y como forma de preparar la mesa redonda sobre Twitter de mañana 1 de abril a las 17:00 en el espacio bloggers del OME.

• Las ideas que me ha sugerido la investigación son las siguientes:

• Parece deducirse que los usuarios de Twitter no lo usan en exclusiva sino que pueden estar siendo usuarios intensivos de otras medios sociales o herramientas web; sea como meros lectores o creadores de contenidos (blog, sites, foros, etc.).
• 
  
• Los medios sociales, y Twitter podría estar jugando un papel como acelerador de información, parecen presentarse como un complemento y, en parte, como alternativa que canibaliza la atención sobre los medios de información clásicos.
• 
  
• A pesar de la gran repercusión y amplitud de las redes sociales, y en especial en el caso de Twitter, la interacción parece tender a limitarse a un grupo reducido de personas con el que se intercambian mensajes personales o directos y no está relacionada con el número de personas “seguidas” ni del número de “seguidores”.
• 
  
• En Twitter el intercambio de atención, como recurso escaso, es altamente selectivo y puede tener una relación inversa al número de personas “seguidas” y de “seguidores”.
• 
  
• El uso real de Twitter parecería estar apuntando a que ese reducido número de personas a las que se envía mensajes directos o personalizados parece ser, en realidad, la verdadera red social de cada usuario de Twitter más que el número de personas “seguidas” y de “seguidores”. Al igual que sucede, por ejemplo, con las agendas telefónicas de las que solo se usa un reducido número de contactos de forma regular y que forman la base nuclear relacional.
• 
  
• En Twitter parece darse una relación entre la recepción de mayor atención y un mayor número de post. O dicho de otra manera, una menor frecuencia de post puede estar relacionada con una atención recibida menor (número de seguidores).
• 
  
• En Twitter se puede estar dando un fenómeno que podríamos denominar spamfollowing o social networking spam, que podemos entender cómo el hecho de hacerse seguidor de otras personas de forma intensiva e indiscriminada con el único objetivo de conseguir más “seguidores”. Según un experimento que he llevado a cabo durante ocho semanas con un perfil adhoc, un alto porcentaje entre el 40% y el 45% de los que reciben el mensaje de seguimiento devuelven el “favor” (post scriptum: 42% resultado final). Por tanto, se puede conseguir una red de seguidores haciéndose seguidor masivo de otros y sin aportar necesariamente valor alguno en la interacción.
• 
  
• Parece, por último, una hipótesis sostenible que en Twitter el número de seguidores tiene más relación con la audiencia que con la influencia. Una mayor audiencia no supone necesariamente mayor influencia, ya que ésta parece residir en la calidad e interés de los contenidos y, buen parte, de los contenidos en Twitter parecen ser mero ruido sin información.

¿Cuál es tu experiencia y opinión sobre Twitter?
“feel free”: Envía o comenta tu experiencia con tu comentario. Gracias.