MIGUEL DEL FRESNO
Consultor Senior en Marketing & Comunicación Online; Investigador de Reputación Online; Investigador de Macro Tendencias Sociales.
Doctor en Sociología (UNED), DEA y Master en Sociedad de la Información y el Conocimiento (UOC), Executive Master en e-Business (IE Business School), MBA (IE Business School), Licenciado en Filosofía (UCM)
En la actualidad es Profesor en la UNED. También ha sido profesor de Marketing en la UCJC y de User Experience y Marketing en el IED
Ha sido Director de Marketing y Comunicación y Director de Unidad de negocio en Elsevier España; Director de Marketing y Comunicación de la cadena de librerías Casa del Libro; Director de Marketing y miembro del equipo fundador de casadelibro.com; Director Comercial de Ediciones Siruela
¿Aún no es evidente que este gobierno reclama libertad para actuar contra la sociedad? Vivimos en tiempos de impunidad de la mentira -no hay que buscar mucho en las hemerotecas para escuchar y leer lo que decía el gobierno hace unas semanas- y en los que los verdugos se disfrazan de víctimas y demócratas, no hay más que escuchar a nuestros representantes y como forman parte de la democracia de las corporaciones y los lobbys.
El cinismo es tal por parte de nuestros gobernantes que ahora las masas votantes de sus mayorías absolutas son castigadas con soberbia con una reforma laboral que no fomenta el empleo, sólo lo abarata, desmantela derechos de los trabajadores, castiga a las clases más humildes y se presenta como todo lo contrario de lo que es.
Es la representación en directo de la "La doctrina del Shock" que persigue privatizar la sanidad, la educación, el agua, instalar paraísos paralegales (como el proyecto del megacasino en Madrid) la energía que no lo esté ya... humillar a las clases trabajadoras de cualquier escalón y formación.
Viene a cuento un post antiguo 29 de septiembre: “Cuando los Nazis vinieron por los comunistas” y la imagen de August Landmesser, el hombre que negó el saludo nazi
Aunque el periodismo y los periodistas hayan perdido su exclusividad mediadora tradicional no significa que los dueños de los medios de comunicación no sigan intentando mantener su estatus clásico, y sean utilizados por los grupos de poder y presión, como herramienta de sincronización de las percepciones colectivas.
Los comentarios al hilo
La imagen está relacionada con el aviso de Twitter de ejercer censura cuando lo estime oportuno, eso sí, lo han adornado hablando de aspectos culturales. Me pregunto si es la confirmación de que Twitter censurará mensajes de defensa de homosexuales, o sobre la igualdad de las mujeres en aquellas culturas donde se encacerle a homosexuales o se ejecute a mujeres por reclamar sus derechos. El mensaje está claro: si tienes el dinero y el medio puede poner en riesgo tu posición de dominio, compra el medio. Parece que para el inversor saudí ejecuta, no a título particular, lo aprendido con el mensaje de Egipto, Túnez, Libia, etc. reducir riesgos comprando los canales de potencial disidencia y determinando los límites expresivos por medio de la posesión del código.
Ya hace tiempo que comienza a ser evidente dos cosas: que los social media han sido colonizados como un soporte publicitario más y, desde hace ya un tiempo que por mucho que creamos el uso y contenidos de los social media no son de los usuarios, como tendemos a creer.
Un análisis, casi superficial, muestra como los usuarios tendemos a ser parte del producto más que otra cosa, como en Facebook destinado a ser el repositorio de ingentes cantidades de información personal para convertirla en metainformación y comercializarla (ver, como ejemplo, las posibilidades de segmentación publicitaria de Facebook a partir de los datos facilitados de forma exhaustiva y gratuita por las personas). Facebook se está conviertiendo en un CRM global para la publicidad en primera instancia pero con un potencial de riesgo difícil de imaginar. Más allá de su parte simplemente publicitaria ¿qué ocurre si Facebook, Google o cualquier meta agregador de información personal comienzan a vender los contenidos de los emails, los datos almacenados en la nube, la información capturada, almacenada y procesada sobre las personas a compañías de seguros, sociedades médicas, a headhunters, departamentos de RRHH (residuos humanos), bancos, al estado o la polícía en países democráticos o dictaduras? ¿O si esos datos acaban en manos de la economía criminal? El tráfico ilegal de metainformación se presenta como un gran nuevo negocio.
Las leyes comienzan a ser una suerte de papel mojado, también, en muchos países. No hace ni unos días, en España, responsables de la aplicación ley LOPD (Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal) reconocían que Google no la cumple en España coincidiendo con que las grandes corporaciones de EEUU están imponiendo la universalización de la jurisdicción estadounidense a los asuntos de Internet, esto es, imponiendo su legislación en otros países e incumpliendo las legislaciones locales como el caso citado.
Ya hace tiempo que Google se plegó a China y enterró su Don´t be evil cada día hay más evidencias y casos de que Internet tiene un potencial comunicativo (o subversivo según como se piense) que incomoda a más y más ámbitos de poder. No se trata de alarmas distópicas ni catastrofistas, estas compañías se aprovechan de la ingenuidad de los usuarios para hacer dinero, primero con publicidad y luego... ¿cuándo una corporación ha afirmado jamás que ya ha ganado suficiente?
El código es la ley del ciberespacio (Lessig), quien controla el código controla los contenidos y los límites expresivos. Eso lo han entendido el príncipe saudí y sus representados perfectamente. Pensemos en el resultado de ese nuevo libre albedrío que nos propone Twitter, di lo que quieras pero si me incomoda se censurará según conveniencia local. En el nuevo libre albedrío que permite Facebook con su unívoco y demencial "me gusta" o el +1 de Google+, servicios cada vez más impositivos, cerrrados e indescifrables con actualizaciones de las condiciones de servicio cada vez más frecuentes e inexcrutables. La forma de este nuevo líbre albedrío condicionado por el código de lo que se puede y no se puede hacer, de lo que se puede y no puede transmitir.
Esta creciente corporativización y privatización de Internet lleva camino de hacer de Internet un centro comercial por dónde pasear absortos en publicidad disfrazada de conversaciones o, peor aún, reducir Internet a un medio tan absurdo como los mass media y sus canales para la propaganda ideológica y las relaciones públicas de los grupos de poder.
Los social media han muerto y, mientras tanto, seguimos bailando la danza de su celebración. ¡Viva el nuevo libre albedrío! Parece que ha llegado el momento de plantear la necesidad de una nueva etapa crítico reflexiva en Internet más allá de tecnoutopismo y del excepcionalismo, porque toda utopía tiene su distopía y toda tecnología lleva de manera inevitable su accidente, como afirma Paul Virilio. Otros futuros de Internet son posibles aunque se esté consiguiendo limitarlos.
Apple's 1987 Knowledge Navigator Video
